[结构][设计][笔记] 转角窗？转角折梁？受力过大？抗与放？
实干、实践、积累、思考、创新。 小伙伴计算模型，在检查转角窗，发现转角折梁受力很大。这种转角位置的折梁悬受力大，本质上主要是由于1和2两片墙转角引起的竖向变形差引起，在角点上给梁点铰的情况下，其实是两根悬挑梁端部竖向反向变形的过程，一根梁顶部受压，另一根梁底部受拉，两根梁剪力都很大，且反向。这个时候只需要将其中一根梁两端点铰，梁跨中钢筋配足，另外一个根梁按悬臂梁，面筋或底筋配足似乎就能解决…….硬按两端悬挑梁配反而可能不利，可能形成三铰机构。 总体上，上图传力其实非常不好，如果能把右边悬挑段做成剪力墙，就比较合理。 关于转角窗的做法，找到的资料都是建议加强： 朱炳寅《建筑结构设计问答与分析》 国标图集《G329-1：建筑物抗震构造详图（多层和高层钢筋混凝土房屋）》 民用建筑工程设计常见问题分析及图示（混凝土结构）05SG109－3 总体上，规范是不建议做这种转角窗，实际是一种取消角部剪力墙，角部传力不连续的操作。对于转角窗，规范统一建议是加强。可能考虑到转角窗部位是结构的薄弱部位，除了前面分析的面外受力问题外，还有其他诸如墙体传力连续性和整体性等方面的考虑，有点类似核心筒外框建议闭合一样，依然宜做强。从前面的例子来看，也正是因为转角折梁起了协调两片剪力墙1与2的作用，所以才导致折梁受力很大，从这个角度来看，似乎得具体情况具体分析，到底这根这个角部区域及折梁是否能起到这个协调两片剪力墙变形的作用，能抗则加强，实在不能抗，加强了也是白搭，那还不如先释放？然后再回到前面的例子，从加强角度应该当成一根折梁，从放的角度应该选一根梁两边点铰，仅在角部给梁点铰的这种做法不合理。 抗与放永远是个矛盾！！ 相关博文( Related Topics) [01] [工具][软件][规范] 广东省标准《高层建筑混凝土结构设计规范》反应谱计算工具 [02] [结构力学][结构设计] 两端固支梁弯矩为0点距端部的距离 [03] [抗震][结构设计][规范] 非抗震设计情况下混凝土柱的“轴压比”可达多大？ [04] [结构设计][动力学] YJK中CQC振型组合地震力的复核 [05] [结构设计][楼梯] 混凝土楼梯施工图笔记 [06] [结构][设计][规范] …